More than five years of SUMAL: what court rulings teach us
Abstract
Reading court rulings rather than press releases shows that SUMAL, Romania's timber traceability system, has two faces. It catches fraud — deliberately disabled mobile data, photos of screens instead of trucks, timber unloaded elsewhere — and judges uphold those sanctions. But it also penalises honest people with valid documents whose legal wood becomes ‘of unknown origin’ because of missed volume thresholds, application outages confirmed by inspectors, the impossibility of registering before 2022, or differing measurements of the same stack; courts annulling such fines correct an injustice. Rules were rewritten three times in five years, until the High Court of Cassation and Justice settled the line in 2023. With SUMAL 3.0 bringing AI and real-time control, and new criminal liabilities under the Forest Code, the real test is separating fraud from error.
Full text in Romanian Open the Romanian page →
Peste cinci ani de SUMAL: ce am învățat citind sentințele
Când am vrut să înțeleg ce a făcut SUMAL în peste cinci ani, nu m-am uitat la comunicate. M-am uitat la hotărârile instanțelor. Lucrez de ani buni alături de forestieri, silvicultori, proprietari de pădure și de oameni care încarcă o remorcă și pleacă spre casă cu lemnul lor. În sentințe se vede ce nu se vede în declarații: cum lovește sistemul, concret, în viața lor.
Spun deschis ce am găsit: SUMAL are două fețe — una care prinde frauda și una care lovește, fără să vrea, omul cinstit.
Partea care funcționează
Întâi lucrul corect: SUMAL prinde frauda. Și judecătorii o confirmă. Cine oprește intenționat datele mobile ca avizul să nu urce pe server. Cine fotografiază un ecran, nu camionul. Cine descarcă lemnul în alt loc decât scrie în aviz. Pe oamenii aceștia SUMAL îi prinde, iar sancțiunile rămân în picioare. Avem astăzi o infrastructură de trasabilitate pe care multe țări nu o au.
Partea care doare
În multe alte dosare, însă, omul are acte în regulă. Aviz valabil, act de punere în valoare valabil. Și totuși lemnul lui legal devine, pe hârtie, „fără proveniență”.
De ce? A trecut de un prag de volum și nu s-a înregistrat la timp. Sau aplicația a picat exact atunci — și nu o spun eu, o confirmaseră structurile de control. Sau — un caz mai vechi, dar tot din perioada analizată — până în 2022 nu se putea înregistra, deși legea îl obliga. Sau o stivă măsurată de două ori a dat două cifre. Nu e o conspirație, ci o eroare de proiectare — uneori chiar o eroare a programului, care nu ține deloc de cum a acționat omul; iar instanțele care anulează aceste procese-verbale repară o nedreptate.
Regulile schimbate sub picioarele oamenilor
Am înțeles și de ce aceeași faptă a primit soluții diferite în instanțe. În cinci ani, regulile s-au rescris de trei ori. Aceeași faptă, judecată altfel, după data ei. A trebuit ca Înalta Curte să intervină, în 2023, ca să așeze linia. Când statul își schimbă regulile mai repede decât le poate citi omul, instabilitatea nu mai e detaliu juridic. Devine povară pentru cel care muncește corect.
Ce aștept de la SUMAL 3.0
Acum vine SUMAL 3.0, cu inteligență artificială și control în timp real. Iar noul Cod ridică miza: aduce noi răspunderi penale. Cu atât mai mult, miza reală nu e tehnologia. Tehnologia vine oricum.
Va ști noul sistem să separe frauda de eroare? O pădure sănătoasă se cunoaște după coroană, nu după gard. Un control bun se va cunoaște la fel — nu după câte alarme trage, ci după câți oameni cinstiți nu mai ajung, degeaba, în fața instanței. Acesta este testul.
